最高法院28日的最新裁决缩小了一项法律的适用范围；此前司法部正是根据该法律，对数百名2021年1月6日“国会大厦暴乱”参加作出“妨碍公务”指控。这意味着，这些暴乱的参加者可能因此摆脱“重罪”。

最高法院做出了这项有利于一名前警官的裁决——这位曾担任警察的被告名叫约瑟夫·费舍尔（Joseph Fischer），是数百名因参与2021年1月6日国会大厦暴乱被控妨碍公务重罪的被告之一。当时，这些暴乱参与者为了阻止国会两院认证拜登（Joe Biden）在2020大选中的胜利结果而冲击国会大厦，造成举世震惊的“1.6国会大厦暴乱”案件。

图为2021年1月6日在华盛顿拍摄的国会警察紧急应对闯入国会的抗议者的资料照片。

最高法院28日的结论是，司法部起诉费舍尔所依据的法律颁布于2002年，是安然会计丑闻后《萨班斯·奥克斯利法案》（Sarbanes-Oxley Act）的一部分；该法律仅适用于涉及篡改证据形式的有限情形，而非检察官所声称的更广泛情形。因此，最高法院将此案发回下级法院进一步审理，以确定司法部是否仍可根据新的法律解释起诉费舍尔。

司法部长梅里克·加兰（Merrick Garland）28日发表声明说，他对这一裁决感到失望，因为这将对司法部围绕1月6日事件进行的起诉产生影响——不过他强调，该裁决不会影响大部分案件。

加兰说，这项裁决“限制了一项重要的联邦法规”，而司法部一直试图利用这项法规来确保那些对此次暴乱负有最大责任的人承担适当的后果。

首席大法官约翰·罗伯茨（John Roberts）在多数意见中写道，政府对法律适用范围的看法“违背了”对相关法规（《美国法典》第18卷第1512条）“最合理的理解”。

他补充说，司法部的解释将“把大量平淡无奇的行为定为犯罪，使活动家和游说者都面临数十年的牢狱之灾”。

罗伯茨还写道，要证明被告违法，检察官现在必须证明被告“损害了记录、文件、物品或……其他用于官方程序的物品的可用性或完整性”。

这是一项“跨意识形态”的6比3裁决。罗伯茨与其他4位保守派法官和一位自由派法官——凯坦吉·布朗·杰克逊（Ketanji Brown Jackson）——共同组成了这项裁决的多数派。另外两名自由派法官和保守派法官艾米·科尼·巴雷特（Amy Coney Barrett）对该裁决持反对意见。

杰克逊撰写了一份单独的意见书，称费舍尔的行为仍可被法律的狭义解释所涵盖。

她说，1月6日国会联席会议认证选举结果时“显然使用了某些记录、文件或物品——其中包括与选举人票本身有关的记录、文件或物品”。

巴雷特在反对意见中写道，由于没有人质疑参众两院联席会议是一个正式程序，费舍尔是否可以被起诉的问题“似乎是公开的”。她补充说，多数法官“根本无法相信国会在撰写一项旨在涵盖大量不同行为的宽泛法规时是言出必行的”。巴雷特认为，在判决检察官败诉时，最高法院“没有尊重政治部门的特权”。

该案件备受关注，因为它也涉及前总统唐纳德·特朗普（Donald Trump）在其面临的4项刑事案件之一——干涉选举案——之中所面临的一项指控。在干涉选举案中，特朗普面临4项指控，其中包括一项妨碍公务程序罪和另一项共谋妨碍公务程序罪。不过，这一裁决可能不会影响特朗普的案件。检察官也表示，即使费舍尔胜诉，特朗普的行为仍将被该法规的狭义解释所涵盖。

在另一起相关案件中，最高法院正在审议特朗普在干涉选举案中提出的总统豁免权主张，这也将影响到是否在审判前继续保留所有指控。

费舍尔本人面临7项重罪指控，其中只有这一项是最高法院案件的焦点。也就是说，即使妨害公务的指控最终被驳回，包括袭警和进入受限建筑在内的其他指控仍将成立。

在1400多起围绕1月6日事件的起诉中，有247起案件可能会受到费舍尔裁决的影响不过，这其中仅有52起案件中，相关“妨碍公务罪”是唯一的重罪。相关案件中，仅有27名被告仍在服刑。